Historia Mundo Contemporáneo


Unas frases, a modo de cita, para empezar:

[…] esta guerra en la cual estamos metidos, que yo no llamaría una guerra contra el terrorismo. He empezado a usar el nombre que inventó mi amigo Elliot Cohen que trabaja en la Johns Hopkins School for Advanced International Studies —la llama la Cuarta Guerra Mundial. La 3ª G.M. fue la Guerra Fría. Y creo que ese nombre es una caracterización más precisa del grado de compromiso en el cual tendremos que meternos, y el tamaño de lo que estaremos haciendo por algunos años más. Esta 4a G.M. me parece que va a durar bastante más que la 1a y la 2a (espero que no sea como los 4 decenios de la Guerra Fría).”

               James Woolsey, director de la CIA durante la administración Clinton.

Por si aun no os había quedado claro, para el “Imperio” esta guerra, su guerra particular en la que colaboramos muy estrechamente, es la IV Guerra Mundial.

Con esto creo que ya podemos empezar a hablar. Ya hemos puesto las cartas bocaarriba y ya podemos empezar a colegir de qué va todo esto. Aunque pueda parecer pesado permitidme una nueva cita; esta vez se trata de un texto extraído de la Wikipedia, en el artículo referido a la Tercera Guerra Mundial:

“Algunos historiadores han dicho que la Guerra contra el terrorismo, en represalia por los atentados del 11 de septiembre de 2001, podría llegar a conocerse en el futuro como la tercera de las guerras mundiales debido a su impacto global y al número de países involucrados. Otras personas dicen que esto es hipérbole y que es imposible que los conflictos actuales en el mundo islámico lleguen al punto de que el ejército estadounidense enfrentaría a un país como Rusia o China aliado con Irán. En cualquier caso, es extraordinario que esta guerra marca la primera vez desde su fundación que la OTAN ha actuado de manera unilateral. Los medios de comunicación aún no han empezado a llamar esta guerra la 3ª G.M.”

La IV Guerra Mundial, según Einstein

La IV Guerra Mundial, según Einstein

Un día le preguntaron a Einstein que cómo imaginaba la III Guerra Mundial, a lo que contestó que desconocía con qué armas se lucharía en la IIIGM [,,,] pero en la cuarta se usarán piedras y palos”. Por esa razón he usado esta foto de la película 2001: Una odisea del espacio para ilustrar este post. Ya estamos en la IV Guerra Mundial y ni siquiera me he enterado de cuándo, cómo y dónde fue la III. Pero estas reflexiones no son nuevas, el Subcomandante Marcos, del EZLN, ya 0pinó sobre esta “cuarta guerra mundial” el 20 de noviembre de 1999 (por cierto, el 24 aniversario de la muerte de Franco), es decir, con mucha más  antelación.

       ”El resultado fue [de la III Guerra Mundial], como todos sabemos, la derrota y la destrucción de la URSS, y la victoria de EE.UU., alrededor del cual se aglutinan hoy la gran mayoría de los países. Es cuando sobreviene lo que llamamos “Cuarta Guerra Mundial”. Aquí surge un problema. El producto de la anterior guerra debía ser un mundo unipolar -una sola nación que domina a un mundo donde no hay rivales- pero para hacerse efectivo, este mundo unipolar tiene que llegar a lo que se conoce como “globalización”. Hay que concebir al mundo como un gran territorio conquistado con un enemigo destruido. Es necesario administrar este nuevo mundo y por lo tanto globalizarlo. Entonces se acude a la informática que, en el desarrollo de la humanidad, es tan importante como la invención de la máquina de vapor. La informática permite estar simultáneamente en cualquier lado; ya no hay más fronteras, limitaciones temporales o geográficas. Es gracias a la informática que empieza el proceso de globalización. Se erosionan las separaciones, las diferencias, los Estados nacionales y el mundo se convierte en lo que se llama, con verosimilitud, la aldea global”.

Me reservo mi opinión sobre el líder zapatista, lo cierto es que de creer tanto a los neocons como a revolucionarios, nos hallamos inmersos en una guerra global que no ha cesado nunca. En mis 43 años cumpllidos (nací en octubre de 1965) no he conocido entonces un solo año de paz. Por ello pregunto: ¿qué tal si paráis un poco y dejáis que, al menos, una generación (la de mis hijos) crezcan conociendo un mundo en paz, preocupado sólo por resolver los gravísimos problemas medioambientales que nos amenazan?

Siempre me pregunto qué clase de relación tienen las Brigadas Amarillas, esos incondicionales seguidores del Cadiz C.F., con el Ché Guevara. Me choca mucho ver la cara retratada por Alberto Korda en las banderolas de esos supporters. Por eso no me queda más remedio que traer a este blog la noticia que he leido hoy en La Voz de Cádiz: En Polonia se va reformar el Código Penal para castigar a aquellos que luzcan símbolos propios del nazismo, del comunismo o del fascismo, o lo que es lo mismo, todos esos que ahora hacen negocio repitiendo la cara del Ché  hasta dar naúseas lo van a pasar mal en Polonia.

¿Qué lucirían las Brigadas Amarillas en un hipotético partido Wisla de Cracovia-Cádiz C.F. de la Copa de la UEFA?

Para que ampliéis la información os incluyo la noticia y, lo que es mejor, una estupendísima canción de un cantante argentino, Kevin Johansen, sobre la “comercialización” del Ché Guevara

Polonia prohibe al Ché

Había pensado someter a referéndum la próxima película, la que veremos después de Semana Santa, para ello quería ofrecer dos opciones y que fuese la “voz del pueblo” la que designase nuestro próximo estreno, pero (siempre hay un “pero”), no va a ser así. Y por qué, os preguntaréis. Pues porque aquí decido yo (¡je,je,je!).

¿Y qué he decidido? He optado por una película que, como dice el título de este post, es un tanto inclasificable: O brother! Un film de los hermanos Cohen del año 2000, protagonizada por George Clooney y uno de mis actores favoritos: John Turturro.

Corriendo por el Estado de Mississippi
Corriendo por el Estado de Mississippi

Nos sumergiremos en la América profunda (¡qué topicazo!), en los Estados del corazon de los Estados Unidos, en plena depresión, a comienzo de la década de los treinta del siglo XX; tres presos huyen de los trabajos forzados a que están condenados y huyen por los Estados del centro y Sur de los EE.UU. vivirán aventuras que tienen mucho que ver con la Odisea de Homero.

Ahí va un vídeo del tema principal de la peli. Espero que ésta sí os guste (sobre todo a vosotras).

Las marcas visibles del hambre

Las marcas visibles del hambre

Vamos con un asunto que se circunscribe dentro del tema que estamos viendo, una de las consecuencias de la Revolución de 1917 y de la consiguiente guerra civil. Durante 17 meses entre 1932 y 1933, millones de personas fueron asesinadas por hambre en Ucrania; el número exacto de víctimas aún no ha podido ser determinado por los historiadores y demógrafos, ni tampoco sus tremendas consecuencias sobre las posteriores generaciones.

Una vez que Stalin ordena la colectivización de las tierras en 1930 se envía a miembros de choque del partido comunista para “ayudar” en la colectivización. El que se oponía era denunciado y deportado. Los impuestos, pagaderos en granos, se aumentaron exageradamente obligando así, a los campesinos, incorporarse a las granjas colectivas donde estos impuestos eran tres veces menores. La colectivización fue una verdadera guerra declarada por el Estado contra el modelo rural y tradicional. Los campesinos, el 82% de la población soviética, fueron obligados a entregar sus bienes y explotaciones a la colectivización, cuyas pautas de producción eran fijadas por las autoridades centrales.

Tras estallar disturbios y revueltas, rápidamente fue enviado el Ejército Rojo para ahogar la rebelión. Paralelamente la policía secreta inició una campaña de terror con el objetivo de romper el ánimo de los kulaks.  Fue un consciente acto terrorista de un sistema político contra gente pacífica, por cuya consecuencia desapareció no solo una numerosa capa de prósperos y libres campesinos-empresarios, sino también varias generaciones de la población rural. Fueron socavadas las bases sociales de la nación, sus tradiciones, su cultura espiritual y autóctona.

La decisión de utilizar el hambre provocándola artificialmente con la voluntad de “dar una lección” a los campesinos fue tomada en el otoño, en un contexto delicado para el Dictador, con la agudización de la crisis provocada por el primer plan quinquenal y el suicidio de su esposa. El 22 de octubre de 1932, son enviadas para Ucrania y para el Cáucaso del Norte dos “comisiones extraordinarias” dirigidas respectivamente por Viacheslav Mólotov y Lázar Kaganóvich con el objetivo de “acelerar las colectas” y teniendo el apoyo de los más altos responsables de la KGB. Simultáneamente, millares de agentes de la policía política y de paramilitares del partido fueron movilizados para paliar la ineficacia de las estructuras comunistas locales y reprimir cualquier acto de sabotaje. Entre Noviembre y Diciembre, más de 27.000 personas fueron detenidas, el 30% fueron dirigentes de las colectivizaciones y pequeños funcionarios rurales, acusados de haber cometido actos de sabotaje durante  la colectivización.

Por orden de Gobierno se prohibía todo tipo de comercio en las aldeas, se impedía el abastecimiento de productos alimenticios, se perseguía y se condenaba a 10 años de prisión y fusilamiento cualquier forma de utilización del pan, para pagar por el trabajo, en las regiones que no haubiesen cumplido con las cuotas establecidas de entrega de granos. Stalin ordenó sistemáticamente aumentos en las cuotas de producción de comida, lo que se llevó a cabo hasta el agotamiento de los suministros en los graneros ucranianos. La cosecha de trigo de 1933 se vendió en el mercado mundial a precios por debajo del mercado para agotarla. Se calcula que la cosecha de 1933 podría haber alimentado durante dos años a la población de Ucrania, llamada el granero de Europa

Stalin llamando a la colectivización

Stalin llamando a la colectivización

Siendo crítica la situación, el Partido Comunista de Ucrania solicitó a Stalin la reducción de las cuotas de comida, nuevamente se envió al Ejército Rojo para reprender al PC ucraniano. La policía secreta siguió siempre aterrorizando a la población realizando inspecciones aleatorias y apropiándose de toda la comida encontrada, considerada propiedad del Estado. El castigo por robar variaba, desde la muerte al envío mínimo de 10 años a un Gulag. Rápidamente se gestó una hambruna masiva y duradera. Durante los peores momentos se calcula que morían unas 25.000 personas cada día en Ucrania. Desde los países de Europa occidental y EE. UU. los emigrantes ucranianos respondieron enviando cargamentos de comida. La ayuda fue requisada por las autoridades soviéticas. Los gobiernos y la prensa occidental ignoraron durante mucho tiempo los informes sobre las hambrunas que periódicamente se escapaban al control soviético.

Portada de un periódico de Chicago relatando la catástrofe

Portada de un periódico de Chicago relatando la catástrofe

Probablemente, tomando en cuenta los resultados del censo poblacional del año 1937, la pérdida de vidas a consecuencias del agotamiento físico total, del tifus, de envenenamientos gastro-intestinales, canibalismo, represiones, suicidios debido al desorden psíquico y colapso social representaba, en el territorio de Ucrania, según las estimaciones más fiables, del orden de una pérdida total de entre 3 y 3,5 millones de personas. Stalin cimentaba su poder sobre la base de millones de cadaveres de sus propios conciudadanos. Esta masacre no era más que el preámbulo de las terribles matanzas que sobrevendrían en el mundo en los siguientes doce años: los campos de exterminio nazis, el frente ruso en la II Guerra Mundial, el bombardeo de DResde por parte de los aliados, la masacre de Nankin por parte de las tropas japonesas… El lado oscuro de los seres humanos se adueñó del globo durante esos años.

Aquí dejo un video elaborado por el Canal 7 de Argentina sobre el Holodomor

Y otro más compuesto con imágenes del Holodomor y con un tema musical en francés alusivo a esta masacre

¿Libertador o terrorista?

¿Libertador o terrorista?

Hoy hemos tenido sesión doble de V de Vendetta, una distopía, como os decía en el post de la presentación de la película; sin embargo, leyendo el otro día un artículo de Timothy Garton Ash llegué a la conclusión de que hay gente en Gran Bretaña que no ve tan lejano el futuro distópico que se presenta en esa película. Me direis que es un rollo, que pasais de leerlo, etc., pero yo os recomiendo que leais este artículo que os incluyo en el enlace de abajo. Probablemente os identifiqueis con aquellos que tiene miedo a un futuro como el del Londres de V de Vendetta.

La madre de las libertades 

 

 

 Mira que hay y ha habido gente mala, mala. Y voy yo y elijo a Fernando VII, un angelito comparado con alguno de los malos malísimos que vais a elegir vosotros. Pero es que este Borbón tiene su puntito de maldad. Ahora veremos por qué.

 

 

El rey felón, el "Deseado" Fernando VII

El rey felón, el "Deseado" Fernando VII

 

Fernando VII de Borbón (San Lorenzo de El Escorial, 14 de octubre de 1784 – Madrid, 29 de septiembre de 1833), llamado el Deseado, rey de España en 1808. Tras la expulsión del rey intruso José Bonaparte, reinó nuevamente desde 1813 hasta su muerte, exceptuando un breve intervalo en 1823, destituido por el Consejo de Regencia. Al igual que era conocido como el Deseado, también ha pasado a nuestra historia con el sobrenombre del rey Felón: el rey traidor. (más…)

                Hace varios días os pedía una tarea extra. Se avecina el 30 de enero, el Día Escolar de la Paz y la No Violencia. La fecha en que se conmemora el asesinato de Mahatma Gandhi. Con ese motivo os pedía un power point por equipos dedicado a glosar la biografía, la personalidad o la trayectoria vital de un personaje ligado al pacifismo. No puedo exigir algo así si previamente yo no doy ejemplo. Así que, he seleccionado mi personaje, mi tema y aquí va ahora. Eso sí, no tiene la forma de un power point, sino algo muy diferente.

Pride –In the name of love es el nombre de una canción de U2 (estos sí que están entre mis favoritos), del álbum The unforgettable fire . Irlandeses, comprometidos (unos más que otros) y muy grandilocuentes las más de las veces. Esta canción alude a un personaje muerto hace  casi 41 años y, sin embargo, un personaje que, estos días, está muy presente. Esta canción habla de un hombre asesinado una mañana en Memphis el 4 de abril de 1968, un hombre que perdió su vida pero no su orgullo.

Esa mañana un disparo cruzó el cielo de esta ciudad del estado de Tennesse y mató al Reverendo Martin Luther King. Este hombre, doctor en Filosofía a los 26 años, ministro de la Iglesia Baptista, había ganado el Premio Nobel de la Paz en octubre de 1964. King fue un verdadero revulsivo en los Estados Unidos de finales de los cincuenta y de buena parte de los años sesenta del siglo XX. Fue un defensor de las filosofías de la no violencia y de la desobediencia civil (justo en la misma línea de Gandhi).

La No Violencia y la Desobediencia Civil

En la Carta de la prisión de Birmingham escrita el 16 de abril de 1963, Martin Luther King decía que sin acciones directas y fuertes como la que él lideraba, los derechos civiles no se conseguirían nunca. Escribió también que esperar ha significado casi siempre nunca y afirmaba que la desobediencia civil no está solamente justificada frente a una ley injusta, sino también que “cada uno tiene la responsabilidad moral de desobedecer las leyes injustas”.

Hasta el final de su vida, Martin Luther King se opuso a la radicalización y a la violencia preconizada por el Black Power y subraya que “los motines no arreglan nada” y consideraba este medio como ineficaz:

“Si decimos que el poder es la capacidad de cambiar las cosas o la capacidad de conseguir sus objetivos, entonces no es poder involucrarse en una acto que no los consigue: esto sea cual sea el ruido que hagáis y el número de cosas que queméis”.

 Para él, una guerrilla como la del Che Guevara era una “ilusión romántica”. King prefiere la disciplina de la desobediencia civil que define no solamente como un derecho sino también como un homenaje a una energía democrática no explotada. Remarca la similitud de su lucha con la de Jesús:

“La opinión pública le daba la espalda. Decían que era un agitador. Utilizaba la desobediencia civil. Rechazaba los mandatos de la ley”.

Para King, la no violencia no es solo justa sino indispensable, porque por muy justa que sea la causa de origen, la violencia significa el error y el ciclo de venganza de la Ley del Talión y él defendía la ética de la reciprocidad:

“La última debilidad de la violencia es que es una espiral descendente, engendrando lo mismo que busca destruir. En lugar de debilitar el mal, lo multiplica. Utilizando la violencia, vosotros podéis matar al mentiroso, pero no podréis matar la mentira, ni restablecer la verdad. Utilizando la violencia, podéis asesinar al rencoroso, pero no podréis matar el odio. De hecho, la violencia hace simplemente crecer el odio. Y esto continúa. Devolver el odio por el odio multiplicado al odio, añadiendo una oscuridad todavía más profunda que una noche sin estrellas. La oscuridad no puede esconder la oscuridad: sola la luz puede hacer esto. El odio no puede esconder el odio: solo el amor puede hacer esto…”

 Después de varios intentos frustrados  King encabezó una marcha sobre Washington DC el 28 de agosto de 1963. Al concluir esa marcha, con el monumento a Abraham Lincoln a sus espaldas y con cientos de miles de personas esperando oír sus palabras, Martin Luther King pronunció unos de los discursos más repetidos y recordados de la historia, no sólo de la de los EE.UU. sino de toda la Historia Contemporánea. Aquí incluyo un video de este memorable momento.

Por último no podía cerrar este post con una breve explicación y una propina. La breve explicación es para recordaros que para muchos en EE.UU. Obama representa la superación de las ansias de igualdad de King; al fin se habría superado el racismo en los EE.UU. La propina no es otra que la letra de la canción de U2 y el correspondiente vídeo.

 

 

Pride – In the name of love

 

One man come in the name of love
One man come and go
One come he to justify

One man to overthrow

In the name of love
What more in the name of love
In the name of love
What more in the name of love

One man caught on a barbed wire fence
One man he resist
One man washed on an empty beach.
One man betrayed with a kiss

In the name of love
What more in the name of love
In the name of love
What more in the name of love

(nobody like you…)

Early morning, April 4
Shot rings out in the Memphis sky
Free at last, they took your life
They could not take your pride

In the name of love
What more in the name of love
In the name of love
What more in the name of love
In the name of love
What more in the name of love…

 

 

 

 

 

Que os gusten. Espero vuestros power points

  

En la entrada anterior hablaba de la visión de la Primera Guerra Mundia que nos aportaba una canción de Sting, hoy recupera el asunto del 1º conflicto mundial con otra canción, más o menos de la misma época, pero con un tratamiento diferente. Se trata de la canción All Together Now (nada que ver con la de The Beatles, de igual título). Esta es del grupo, también de Liverpool, The Farm de su album Spartacus, a diferencia del tema de Sting en esta canción se habla de varios de las preocupaciones principales de este grupo: socialismo, fraternidad y fútbol.

Su letra toma la inspiración de un acontecimiento muy particular: la Tregua de la Nochebuena de 1914; cuando se produjeron varios “alto el fuego” no oficiales entre las tropas aliadas y las tropas alemanas a lo largo del frente occidental. Algo que volvió a suceder en la Navidad de 1915 y en la Semana Santa de 1916; aunque en este último caso tuvo lugar en el frente oriental. Musicalmente este tema como melodía de fondo el Canon de Pachelbel.

La portada del single mostraba a una figurilla de subbuteo ataviada como un soldado inglés de la II Guerra Mundial empuñando una ametralladora Bren. All together now! (¡Ahora todos juntos!) Era el grito con el que los soldados se lanzaban al ataque desde las trincheras; con la particularidad de que en el estribillo de la canción también se dice In no man’s land (en la tierra de nadie), es decir, en el espacio que quedaba entre las propias posiciones y las del enemigo, el peor de los sitios si uno caía herido.

clip_image002

Remember boy that your forefather’s died
Lost in millions for a country’s pride
Never mention the trenches of Belgium
When they stopped fighting and they were one

 

A spirit stronger than war was at work that night
December 1914 cold, clear and bright
Countries’ borders were right out of sight
They joined together and decided not to fight

All together now, all together now
All together now in no man’s land (together)
All together now (all together), all together now (all together)
All together now (together, together)
In no man’s land (together, together)

The same old story again
All those tears shed in vain
Nothing learnt and nothing gained
Only hope remains

All together now, all together now
All together now in no man’s land (together)
All together now (all together), all together now (all together)
All together now in no man’s land (together)
All together now (all together now), all together now (all together now)
All together now (together, together)
In no man’s land (together, together)

The boys had their say, they said no (all together now)
Stop the slaughter, let’s go home
Let’s go, let’s go (all together now)
Let’s go (all together now), let’s go home
All together now (together, together)
In no man’s land (together, together)
All together now (all together now), all together now (all together)
All together now (together, together)
In no man’s land (together, together

 

Y para no perder las buenas costumbres ahí va también el video, bastante bueno, por cierto.

« Página anterior

Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.